RAVENFORGE

Model Material Selection Log

ASKR — Why Ash, and Why the Fingerboard Remains an Open Variable?

From long-scale structural control to Mpingo / Kingwood candidates

1. 출발점 — ASKR에서 “공격성”은 수종 이름이 아니라 시스템 요구조건이다

현재 RavenForge configurator에서 ASKR는 “Premium & Aggressive”로 정의되며, 35인치 extra-long scale을 기본으로 하고 37–34인치 multiscale을 확장 옵션으로 둔다 [R1]. 픽업·프리앰프의 현재 기본은 Fishman Fluence 계열이며, modern asymmetrical neck profile을 표준으로 둔다 [R1]. 즉 ASKR의 설계 문제는 단순히 “메탈에 어울리는 나무”를 고르는 일이 아니라, 긴 스케일·다운튜닝·얇고 빠른 넥 감각·고출력 전자계통을 하나의 기계적 시스템으로 묶는 일이다.

동일한 현 굵기와 음정 조건에서 스케일이 길어지면 요구 장력이 증가하지만, 실제 악기에서는 게이지와 튜닝, action, break angle도 함께 바뀐다. 따라서 “37인치니까 무조건 이런 톤”이라고 단정하지 않는다. 대신 neck assembly의 강성·질량·modal response를 예측 가능한 범위에 넣고, body와 fingerboard가 그 구조에 어떤 변화를 만드는지를 측정 대상으로 둔다.

1.1 “Tonewood 선택”보다 “boundary condition 설계”에 가깝다

Research Log 01에서 정리했듯이 현의 에너지는 프렛/너트 측과 브리지 측에서 악기 구조와 결합한다. ASKR에서는 이 경계조건을 가능한 한 일관되게 만들어야 픽업, 프리앰프, 현 게이지와 setup의 차이를 별도로 평가하기 쉽다 [R2]. 따라서 바디는 Ash를 기준점으로 두고, 넥은 라미네이션으로 변동을 줄이며, 지판은 높은 밀도·강성·내마모성이 필요한 외층재로 별도 선별한다.

2. Body — 왜 Ash를 ASKR의 기준재로 두는가

현재 configurator의 ASKR 표준 바디는 3-piece solid 구조이며, 중앙 core와 양쪽 side wing 모두 Ash가 기본값이다 [R1]. 이 선택은 전통적인 “Ash는 밝고 타이트하다”라는 관용 표현을 과학적 사실로 채택한 결과가 아니다. 오히려 Ash를 충분히 확보 가능한 구조재이자, 밀도와 강성을 blank 단위로 계측하며 표준화하기 쉬운 기준재로 사용하려는 결정이다.

2.1 통제 실험은 “Ash가 무조건 좋다”가 아니라 구조 응답이 달라질 수 있음을 보여준다

Ray, Kaljun, Straže의 2021년 연구는 동일한 넥·브리지·픽업·현을 사용하고 바디만 European Ash(Fraxinus excelsior)와 Walnut로 바꿔 비교했다. 그 실험에서 더 높은 강성을 가진 Ash 바디는 완성 악기의 modal frequency를 높였고, Walnut보다 낮은 damping을 보였으며, 특정 open-string 고조파에서는 더 긴 decay가 관찰됐다 [1]. 이는 바디재의 물성이 bridge-side 구조 응답에 개입할 수 있다는 직접 근거다.

그러나 연구에서 실제 악기 비교에 사용된 바디는 수종당 1개였고, 특정 지지조건·open-string 조건을 사용했다 [1]. 따라서 RavenForge가 가져와야 할 결론은 “Ash = 장서스테인”이 아니라, 바디 blank의 밀도·강성·감쇠를 기록하고 완성 악기의 FRF와 decay를 함께 봐야 한다는 방법론이다.

ASKR #001의 초기 custom quote는 1-piece chambered Ash body와 Flame Maple veneer를 기록하고 있다 [R3]. 이는 현재 3-piece solid Ash/Ash 표준과 구조가 다르므로, #001은 “Ash라는 수종”을 검증하는 샘플이라기보다 chambering과 body architecture까지 포함한 통합 prototype으로 해석해야 한다.

3. Neck — 긴 스케일에서 라미네이션의 목적은 “톤 레이어”가 아니라 분산 관리다

현재 ASKR의 기본 넥은 Ash / Maple / Wenge 계열을 사용하는 5-piece laminated construction이다 [R1]. 35인치 또는 37–34인치 플랫폼과 modern asymmetrical carve에서는 넥 단면을 무작정 두껍게 만드는 방법보다, 같은 연주감을 유지하면서 완성 neck assembly의 강성과 뒤틀림을 관리하는 방법이 필요하다.

라미네이션은 접착선이 늘어났다는 이유만으로 자동으로 EI를 올리는 기술이 아니다. 동일한 재료·동일한 단면·동일한 결 방향이라면 조각 수 자체가 강성 증가를 보장하지 않는다 [R2]. ASKR에서 5-piece를 기본으로 두는 이유는 각 lamella의 grain runout, 밀도, 수분상태와 resonance proxy를 선별하고 좌우 mass/stiffness 분포를 맞출 수 있기 때문이다.

3.1 넥이 중요하기 때문에 오히려 수종 캐릭터를 먼저 통제한다

솔리드바디 악기의 dead spot과 decay 연구에서는 넥 공진과 현 부분음의 결합이 큰 영향을 줄 수 있음이 반복적으로 확인됐다 [R2]. 따라서 ASKR에서 넥을 “톤우드 우선순위가 낮은 부품”으로 두는 것은 넥의 음향적 영향이 작다는 뜻이 아니다. 반대로 영향이 큰 구조를 먼저 예측 가능한 범위에 넣은 뒤, 지판과 바디의 차이를 관찰하려는 전략이다.

4. Fingerboard — 최우선 천연목 후보는 Mpingo와 Kingwood다

ASKR의 지판은 현재 configurator에서 Wenge가 표준이고 Ebony가 추천 대안으로 설정되어 있다 [R1]. 그러나 RavenForge의 재료 연구 관점에서 다음 단계의 최우선 천연목 후보는 Mpingo / African Blackwood (Dalbergia melanoxylon)와 Kingwood (Dalbergia cearensis)다. 이 우선순위는 “둘이 더 좋은 톤을 낸다”는 결론이 아니라, 높은 밀도·강성·경도와 외층재로서의 구조적 기여를 실제 A/B prototype에서 먼저 검증하고 싶다는 연구 우선순위다.

4.1 Mpingo — 현재 근거가 가장 강한 고밀도 지판 후보

Liu 등은 Ebony, Indian Rosewood, African Blackwood(Mpingo), Hard Maple을 같은 실험계에서 비교했다. 해당 샘플에서 African Blackwood의 air-dry density는 1.36 g/cm³, MOE는 17.9 GPa, MOR은 190.8 MPa로 가장 높았으며, 흡습에 따른 팽윤도 네 수종 중 가장 작았다 [2]. 세 방향 macro-hardness 역시 15.5 / 18.7 / 16.5 kN으로 높았고, 내마모성도 지판재 기준을 충족했다 [2].

이 결과는 Mpingo가 ASKR 지판 후보로서 기계적으로 매우 설득력 있음을 보여준다. 다만 고밀도 지판은 neck assembly의 질량을 올리고 고유모드 위치를 움직일 수 있으므로, 높은 수치가 곧 더 좋은 전기적 출력이나 더 긴 sustain을 보장하지 않는다. “높은 E / 높은 ρ의 외층”이라는 가설을 실제 neck conductance와 decay로 검증해야 한다.

4.2 Kingwood — 물성상 매력적이지만 동일 수준의 직접 지판 연구는 부족하다

Kingwood는 매우 높은 밀도, 높은 경도, 미세하고 균일한 texture 때문에 지판용 small stock으로 매력적인 Dalbergia다. Decorative Hardwoods Association의 Veneer Species Guide는 specific gravity 약 1.20, MOE 약 2.62 million psi(약 18.1 GPa) 수준을 제시한다 [4]. 다만 Mpingo처럼 지판 사용을 전제로 Ebony/Maple과 같은 프로토콜로 직접 비교한 연구는 이번 검토에서 확인하지 못했다.

따라서 Kingwood는 high-priority candidate이지만 “검증된 Ebony 상위호환”으로 취급하지 않는다. 확보 가능한 blank의 폭·길이·결함, 오일성, 접착과 가공성을 실제 재료에서 확인한 뒤 prototype에 넣어야 한다.

5. 수급 현실 — Mpingo와 Kingwood를 표준재로 고정하기 어려운 이유

Mpingo와 Kingwood는 모두 Dalbergia 속이며, D. nigra를 제외한 Dalbergia spp.는 CITES Appendix II의 Annotation #15 적용을 받는다. 현행 Annotation #15는 완성 악기·완성 악기 부품·악세서리와 일정 중량 이하 finished product에 예외를 두지만, 가공 전 원목·제재목·fingerboard blank의 국제 거래가 자동으로 면제되는 것은 아니다 [5]. 즉 완성된 베이스를 운송하는 문제와 제작자가 raw blank를 반복적으로 수입하는 문제는 규제상 동일하지 않다.

Kingwood는 원산지인 Brazil의 native-wood export 절차와 CITES licensing을 함께 고려해야 하며, IBAMA는 native wood products의 수출 승인과 CITES license 절차를 별도로 운영하고 있다 [6]. Mpingo 역시 제한된 동아프리카 공급망과 conservation / legal-origin documentation을 고려해야 한다. 따라서 두 수종은 “구할 수 있으면 쓰는 exotic option”보다 출처와 서류가 확인된 stock-dependent research/custom material로 관리하는 편이 안전하다.

5.1 Ebony와 Wenge의 역할을 낮춰 보는 것이 아니다

Ebony는 높은 경도·밀도와 축적된 제작 경험을 가진 지판 reference material이다. Liu 등의 실험에서도 Ebony는 높은 hardness와 MOE를 보여 전통적 benchmark의 이유를 확인할 수 있다 [2]. 반면 Mpingo는 그 실험에서 더 높은 치수안정성과 일부 기계적 지표를 보였지만, 이것이 전기베이스의 음향 결과에서 “우위”로 번역된다는 직접 증거는 아니다.

Wenge는 현재 ASKR 표준값으로 남겨 둔다 [R1]. 그 이유는 “Mpingo보다 음향적으로 낮은 급”이어서가 아니라, 조달 가능성·가공 경험·비용·넥 라미네이션과의 호환성을 포함한 production baseline으로서 반복 가능한 데이터 축적이 가능하기 때문이다. 표준재와 연구 최우선재를 분리하는 것은 설계 모순이 아니라 생산과 연구의 역할을 분리한 것이다.

6. Synthetic fingerboards — Ebonol과 Richlite를 왜 표준으로 채택하지 않았는가

합성 지판을 검토한 이유 자체는 합리적이었다. 종별·개체별 편차를 줄이고, 희귀 열대재 수급과 국제거래 부담을 낮추며, 균질한 검은 표면과 치수를 반복해서 얻을 가능성이 있기 때문이다. Ebonol은 black paper와 phenolic resin을 적층한 합성재로 설명되며 [7], Richlite 역시 종이를 thermosetting resin에 함침해 열·압력으로 압착한 paper composite다 [8]. 즉 두 재료 모두 “플라스틱 흉내 목재”가 아니라 섬유/수지 적층 구조재라는 점은 분명하다.

6.1 RavenForge workshop observation — 이점이 Ebony를 밀어낼 만큼 크지 않았다

제조사가 제공하는 Ebonol의 “tight / bright” 같은 음색 설명은 제품 설명으로는 참고할 수 있지만, ASKR의 pickup output·decay·FRF에 대해 Ebony보다 우월함을 입증한 통제 연구로 취급할 수 없다 [7]. Richlite 역시 균질하고 machinable한 소재라는 제조사 장점은 확인되지만 [8], 이번 검토에서는 Ebony와 같은 프로토콜로 전기베이스 지판의 modal response를 직접 비교한 peer-reviewed A/B 연구를 찾지 못했다.

따라서 현재의 결론은 “합성재가 나쁘다”가 아니다. 조달 윤리, 색상 일관성, 특정 고객 요구, fretless wear surface 등 별도의 목적이 있다면 다시 검토할 수 있다. 다만 ASKR에서 음향·구조·관리 측면의 명확한 gain 없이 천연 고밀도 지판을 대체할 이유는 아직 없다는 것이 현재 설계 입장이다.

7. ASKR #001 — 현재 표준과 다른 초기 prototype을 어떻게 사용할 것인가

ASKR #001 custom quote는 37–34인치 multiscale, 1-piece chambered Ash body, Flame Maple veneer, Wenge fingerboard, 5-piece Maple/Wenge neck, EMG TW45 pickups와 Darkglass Tone Capsule을 기록하고 있다 [R3]. 현재 configurator의 표준은 35인치, 3-piece Ash/Ash body, 5-piece Ash/Maple/Wenge family, Wenge standard / Ebony recommended reference, Fishman Fluence system이다 [R1].

따라서 #001의 완성 결과를 “Ash가 맞았다”, “Wenge가 맞았다”는 단일 변수의 증거로 해석하면 안 된다. 그러나 현재 표준과 비교해 body architecture, neck family, scale, electronics가 동시에 어떻게 작동하는지 보여주는 integrated prototype baseline으로는 가치가 높다.

7.1 다음 prototype은 “지판만 바꾼다”에 가까워져야 한다

지판 후보를 검증하려면 ASKR #001처럼 여러 변수가 동시에 달라지는 prototype보다, 동일 profile·truss rod·reinforcement·fret geometry를 유지한 matched neck이 필요하다. Wenge / Ebony / Mpingo를 우선 비교하고, 합법적이며 충분한 치수의 Kingwood stock을 확보할 수 있을 때 네 번째 후보로 추가한다. Ebonol/Richlite는 과거 경험을 정량화할 목적이 생길 때 별도 matched synthetic sample로 재검증한다.

8. Evidence Matrix — 현재 어디까지 주장할 수 있는가

9. ASKR Prototype Measurement Protocol

10. 현재 결론 — ASKR의 재료는 “공격적인 톤우드”가 아니라 통제된 구조를 만든다

ASKR에서 Ash는 특정 톤을 약속하는 수종이 아니라 body-side 구조를 반복해서 측정하기 위한 기준재다. 5-piece laminated neck 역시 stripe 수가 많아서 고급이거나 강하다는 서사가 아니라, 35인치와 37–34인치 플랫폼에서 넥의 질량·강성·뒤틀림 분산을 먼저 통제하기 위한 제조 방법이다.

지판에서는 Mpingo와 Kingwood를 최우선 천연목 연구 후보로 둔다. Mpingo는 직접 지판용 물성 연구에서 높은 density, MOE, hardness와 뛰어난 dimensional stability를 보여 근거가 가장 강하다 [2]. Kingwood 역시 높은 밀도·강성의 후보지만 동일 수준의 직접 비교 데이터는 더 부족하다 [4]. 두 수종 모두 Dalbergia 국제거래와 안정적 stock 확보 문제 때문에 현재 standard specification으로 고정하지 않는다 [5,6].

Ebony는 여전히 reference comparator이며 Wenge는 현재 production baseline이다. Ebonol과 Richlite 계열은 소재 일관성이라는 장점이 있으나, RavenForge의 실제 사용 경험에서는 Ebony를 대체할 만큼 유의미한 반응·관리상의 이점을 확인하지 못했다. 따라서 합성재는 “진보된 소재라서 기본 채택”하지 않고, 실제 이점이 측정되는 용도가 생길 때 다시 시험한다.

References

[1] Ray, T.; Kaljun, J.; Straže, A. “Comparison of the Vibration Damping of the Wood Species Used for the Body of an Electric Guitar on the Vibration Response of Open-Strings.” Materials 14(18), 5281 (2021). DOI: 10.3390/ma14185281.

[2] Liu, M.; Peng, L.; Lyu, S.; Lyu, J. “Properties of common tropical hardwoods for fretboard of string instruments.” Journal of Wood Science 66, 14 (2020). DOI: 10.1186/s10086-020-01862-7.

[3] Alkadri, A. et al. “Hygromechanical properties of grenadilla wood (Dalbergia melanoxylon).” Wood Science and Technology 54 (2020), 1269–1297. DOI: 10.1007/s00226-020-01215-z.

[4] Decorative Hardwoods Association. Veneer Species Guide — Kingwood (Dalbergia cearensis): representative SG / MOE / MOR data. Technical reference; not a direct fretboard A/B study.

[5] CITES. Appendix-II Annotation #15 for Dalbergia spp. (except Appendix-I species): current exemptions include finished musical instruments, finished musical-instrument parts/accessories, and specified finished products; unfinished stock remains subject to the listing scope.

[6] IBAMA. Native wood-product export procedures and CITES licensing guidance, Brazil. Instrução Normativa No. 8/2022 (as amended) and Licença Cites portal (updated 2026).

[7] Ibanez. Product documentation for Ebonol fingerboards: layered black paper / phenolic-resin synthetic material. Manufacturer description; tonal marketing claim not treated as scientific evidence.

[8] Richlite Company. “What Is Richlite?” Official material documentation: FSC-certified paper infused with thermosetting resin and heat/pressure consolidated into a dense panel.

[R1] RavenForge Bass Configurator — current internal revision. ASKR: Premium & Aggressive; 35" standard / 37–34" multiscale option; 3-pc Ash/Ash body; 5-pc Ash/Maple/Wenge neck; Wenge standard / Ebony recommended fretboard; Fishman Fluence system.

[R2] RavenForge / Material & Acoustics Research Log 01. “Tonewood as a Structural Variable.”

[R3] RavenForge ASKR #001 custom quote — internal prototype specification. 37–34" multiscale; chambered Ash body; Flame Maple veneer; Wenge fingerboard; 5-pc Maple/Wenge neck; EMG TW45; Darkglass Tone Capsule.